|
|
 Publicado:
Dic 12 2012 Título:
|
|
A ver, Tabris Macana.
Tu argumentación se basa en:
1) DESPERSONALIZACIÓN DE LA PEQUEÑA VÍCTIMA
| Cita: | | lo que si he dicho, y lo sostengo, es que ese FETO (como siempre me refiero a el) no es UN NIÑITO INDEFENSO |
| Cita: | | No la tuerzo para nada, checate todos los libros de ciencias naturales y biología que gustes, luego me dices en cuantos de ellos se llama BEBE INDEFENZO... CIUDADANO PRE-NATAL, entre otras, a lo que esta dentro de una mujer embarazada. Todas lo llamas FETO, FETO HUMANO si gustas, pero nunca mas lejos de FETO y tengo pruebas científicas de ello, mira: |
Volvemos a lo que ya habíamos comentado:
SI EL 100% DE LOS HISPANOHABLANTES DICEN QUE LO QUE HAY EN UN VIENTRE MATERNO ES UN NIÑO, ES UN NIÑO Y PUNTO.
SI LOS VENDIDOS ACADÉMICOS DE LA RAE NO LO ADMITEN, PUES SE JODEN LOS ACADÉMICOS Y NO SE HABLE MÁS.
2) NEGACIÓN DE UN (EVIDENTEMENTE EFICAZ) SISTEMA DE REGISTROS
| Cita: | | Como dije antes, esas "tipas" como las llamas, no son la mayoría y podemos mostrar números si gustas para demostrar que son mas quienes lo hacen por verdadera necesidad y que no lo buscan solo para "burlarse de la ley". Quien lo quiera hacer, difícilmente recurriría a las instancias públicas como el IMSS, sino que buscaran clínicas clandestinas, despues de todo, resulta absurdo tomar un riesgo tan alto como ir al IMSS a violar la ley. |
Precisamente, se trata de que TODOS los médicos que detecten un embarazo o que practiquen un aborto, TODOS, y no sólo los del IMSS, los reporten al Instituto Maternofetal.
Y esto que dices aquí, te lo rebato:
| Cita: | | Una vez mas, lees lo que te conviene y lo interpretas como si lo entendieras. Y te pongo un ejemplo, supongamos que tu novia esta harta de ti, de tu actitud, de tu forma de ser, que haces para conservarla ?, cambias y mejoras... o le presentas a un amigo para que salgan ?. |
Así como yo podría decidir tomar clases de baile, comprarme otros zapatos, etc., para evolucionar y estar a la altura de las exigancias de una dama, también yo, harto de mi sistema policiaco, puedo decidir dotarlo de tecnología como sistemas de escrutinio de DNA, cámaras de video, etc..., para que esté a la altura de una delincuencia inteligente, que intentará evadir el castigo.
¿Qué es lo que no entiendes en materia de evolución?
Tanto un galán como una corporación policiaca han de depurarse.
3) SOBREVALORACIÓN DEL ELEMENTO "EDUCACIÓN"
Te confieso una cosa: el Estado tiene como finalidad inhibir decisiones criminales y promover decisiones saludables. ¿Sabías?
| Cita: | | Claro que lo sabía, y tu sabías que eso se logra con EDUCACIÓN y no con CRIMINALIZACIÓN. |
Vamos: como si el educar en valores a los niños evitara que de adultos ellos delinquieran.
Como si precisamente los reclusorios no tuvieran como fin reeducar al adulto que no fue suficientemente educado en su infancia.
Aquí, "por la boca muere el pez":
| Cita: | | Al igual que Martín Luter King... I Have a Dream, un sueño donde la sociedad pueda auto-dirigirse sin necesidad de policías y gobiernos. Pero mientras tanto, si bien aciertas en que se debe tutelar, hay que aclarar que dicha tutela debe tener margenes claros para evitar que sea una tutela de presidio. |
Tú mismo lo has dicho: sólo un soñador puede concebir una sociedad sin policías ni Gobierno.
Así pues, por mucho que se depure un sistema educativo, hará falta un sistema de detección de crímenes, y de sanciones contra quienes los cometan. Negarlo es ser un "loco soñador".
Estas palabras tuyas son ejemplificadoras:
| Cita: | | De igual forma, no se sentirán mal cuando una mujer que cumpla los requisitos para un aborto lo solicite, dentro de la ley no hay que temer. |
¿Ya ves cómo los castigos sí sirven, pues amedrentan? De eso se trata: de amedrentar a las criminales en potencia.
| Cita: | | Y vuelvo a reafirmar, para que no recurras de nuevo a esa falacia, con la legalización NO SE ELIMINA la clandestinidad, se limita, de igual forma como el castigar todo aborto en todo tiempo no evita que se siga llevando a cabo. Así que, ninguno de los dos, tu o yo, podremos dar una solución 100% funcional que elimine el problema, por ende debemos tener un estandar mas bajo, que, si bien no solucione el problema, por lo menos logre reducirlo drásticamente |
.
| Cita: | | ya van 4 veces (las conte) que te he dicho QUE A LA MUJER QUE ABORTE FUERA DE PLAZO SE LE CASTIGUE |
Por eso, Mike: tanto tú como yo queremos ver tras las rejas a las mujeres que maten a sus hijos. La diferencia es que tú quieres darles un chance de tres meses para cometer su crimen antes de comenzar a perseguirlas, y a mí tu propuesta me parece como si a un esposo se le dieran tres meses tras el matrimonio para asesinar a su mujer, y ya si después de ese plazo la mata, entonces sí ya se le encarcelaría.
Como que "brutalidad medida" no dejaría de ser brutalidad e hipocresía, ¿no crees?
Pero... vamos a darte la razón en cuanto a que los castigos pueden ser draconianos y contraproducentes.
Esto que dices te lo puedo voltear, pues puedo usarlo contra las feminazis, de quienes eres lacayo:
| Cita: | | Y dentro de la misma ley existen atenuantes, sabias ?, que puedes matar a alguien y no recibir castigo si es en legitima defensa? y que si robas para comer no pueden encarcelarte sino obligarte a trabajar para pagar lo que comiste o en el caso de los suicidas que no se les manda a prisión, sino a tratamiento psiquiatrico, y que decir de los drogadictos que son enviados a grupos de ayuda y no a la carcel. |
Bien dicho. Por eso el "estado de necesidad" ha de considerarse atenuante de quienes cometan un delito s*xual.
| Cita: | | No mi estimado, la frase de LA LETRA CON SANGRE ENTRA es una excusa creada para justificar el maltrato. Es necesario ir mas allá del animalesco "premio-castigo" si queremos ser mas que animales. |
Así es. Suprimamos entonces las castraciones químicas a violadores.
| Cita: | | Una vez mas, si tuviéramos mas educación no sería necesaria la intervención del gobierno en todo, pero como nuestra educación s.exual y reproductiva es por demás precaría (aun hay quien se escandaliza de que le enseñen el condón a sus hij(0)s de secundaría. |
Por eso mismo, muchos agresores s*xual no deberían ser castigados con sentencias cada vez más severas, como proponen las feminazis, sino que deberían ser ayudados, ¿no crees?
| Cita: | | La ley es flexible según el grado del delito, |
Entonces, te invito a que te unas a mis campañas para reducir castigos a hombres agresores s*xual. En la capital mexicana, por una simple nalgada a una fémina, un tipo es encarcelado. Es demencial el asunto.
Como ves, tanto tu teoría de "no punición", como tu teoría de "sí punición", las cuales usas a tu conveniencia, las puedo manipular en tu contra, cuatito. Ja, ja, ja...
4) TEORÍAS FRANCAMENTE CRIMINÓGENAS
Como tú mismo dices, respecto de las manos del estrangulador y el pe.ne del violador:
| Cita: | | Así es, son suyas, que interesante, claro todo esta bien mientras el violador mantenga su pe.ne en sus manos y el extrangulador sus manos en su cuello. |
Así yo también lo digo del útero de la abortista. El derecho de ésta sobre su útero, el derecho del estrangulador sobre sus manos y el derecho del violador sobre su pe.ne, tienen límites, para salvaguardar los derechos ajenos.
| Cita: | | Son casos no relacionados y que no tiene nada que ver con el aborto, centrate y debate honestamente. |
El deshonesto eres tú si a la aplicación de las normas generales del Derecho la tildas, fraudulentamente, de "Chewbacca".
Yo dije:
| Cita: | En si misma mi mano no se mueve sola y golpea a alguien si yo no hago que lo haga.
Así es. Dice el dicho: "No es la pistola la que mata, sino el que jala del gatillo". Y yo añadiría: "No es el útero el que mata, sino la mama que lo usa como patíbulo".
|
Tú contestaste:
| Cita: | | Aja, no que era un hombre de paja? y ahora hasta lo usas como argumento, quien te entiende. Pero bueno continuemos. |
¿Podrías explicar eso?
Yo estoy diciendo, MUY CLARAMENTE, que ni la mano de un carterista, ni el dedo de un gatillero, ni el útero de una abortista tienen vida propia, sino que son sus propietarios quienes los usan mal.
¿No puedes entender un razonamiento tan claro? ¿Por qué has de imputarme decir EXACTAMENTE LO OPUESTO a lo que estoy diciendo, en este ámbito? ¿Tan cobarde eres que sólo hombrepajeando puedes debatir, o imputándole, fraudulentamente, al otro usar Chewbaccas?
Te lo repito: aparte de asesino eres tramposo. Me daría vergüenza ser tu padre o tu hermano.
| Cita: | | Y aun así no lo defiendo, una cosa es, no sentir empatia por X persona y otra muy distinta causarle daños. |
Je, je, je... Quieres escurrir el bulto. Es evidente que cuanta menos empatía sientas hacia un ser, mayor propensión tendrías a dañarlo para beneficiarte, en particular si no hay un sistema de castigos en tu contra.
Vamos: la mayoría de la gente no es muy empática con los peces, y matarlos no es delito. Por ello, abunda la propensión a degustar mojarras. Es obvio. ¿Qué es lo que no entiendes?
5) HOMBREPAJAZOS RIDÍCULOS
Pregunto:
Nuevamente haces gala de deshonestidad: ¿cuándo rayos he dicho que una mama gestante no tenga derechos fundamentales ni humanidad?
Contestas:
| Cita: | | Cuando toma la desición de abortar... y puedo ponerte todas las citas tuyas con fecha y demás si gustas, después de todo, es mama GESTANTE quien asiste a un aborto y (según tu) feticida la que sale. |
¿Y eso qué rayos tiene que ver con suprimirle a una mama gestante sus derechos fundamentales y su humanidad?
Si ella comete un crimen, se le catalogará como "asesina" exactamente como a cualquier otra persona que lo cometa. Tú mismo, si ella mata a su hijo mayor de 12 semanas, actúas como yo. Entonces haznos un favor y olvida los hombrepajazos estigmatizantes.
Tú mismo admites que enfrentarías a las chicas inglesas:
| Cita: | | Y ahí estaría yo del otro lado, en contra de ellas y dando argumentos válidos, informados y HONESTOS sobre el porque debe mantenerse en la semana 12. Mi postura no cambia ni para un lado ni para el otro. |
| Cita: | | Aja, si claro, el disco rayado hablando, bueno, vuelvo a afirmar, se trata de un caso trágico, donde se debe dar las primeras 12 semanas a la mama y luego al feto. Antes mujer que aborta, después Criminal que aborta. |
CONCLUSIÓN
Entonces te propongo: mejor dejemos de pelear tú y yo y centrémonos en aquello en lo que sí estamos de acuerdo; únete a:
a) Mis campañas de denuncia de las defeñas o las españolas que aborten fuera de plazo.
b) Campañas para reducir el plazo de aborto en Reino Unido.
c) Programas de reducción de castigo a hombres agresores s*xual; tales castigos deben reemplazarse por educación.
DÉMOSLES UN MADRAZO A LAS FEMINAZIS
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Dic 12 2012 Título:
|
|
Continuamos:
| Cita: | A ver, Tabris Macana.
Tu argumentación se basa en:
1) DESPERSONALIZACIÓN DE LA PEQUEÑA VÍCTIMA |
Falso, eso es lo único que prentendes entender, no se puede "despersonalizar" a aquello que carece de esa personalidad. Así como no te puedo robar lo que aun no es tuyo.
| Cita: | Volvemos a lo que ya habíamos comentado:
SI EL 100% DE LOS HISPANOHABLANTES DICEN QUE LO QUE HAY EN UN VIENTRE MATERNO ES UN NIÑO, ES UN NIÑO Y PUNTO.
SI LOS VENDIDOS ACADÉMICOS DE LA RAE NO LO ADMITEN, PUES SE JODEN LOS ACADÉMICOS Y NO SE HABLE MÁS.
|
También deberías saber que no porque afirmes una mentira 100 veces se volverá realidad, si no me crees basta con decirte que una tercera parte de la humanidad creen en Alah, otra tercera parte en Jesus y el resto creen en otras cosas (o como es mi caso, no creen en nada). Que mucha gente crea algo equivocado, no lo vuelve verdadero.
Por otro lado me encanta como siempre recurres a la misma falacia de descalificar en lugar de argumentar, es tan parte de ti que sale aun de manera inconciente. Sigamos.
| Cita: | | 2) NEGACIÓN DE UN (EVIDENTEMENTE EFICAZ) SISTEMA DE REGISTROS |
Nada es "evidentemente eficaz" hasta que no se hace un estudio que lo demuestre. Cuando tengas datos me avisas.
| Cita: | Precisamente, se trata de que TODOS los médicos que detecten un embarazo o que practiquen un aborto, TODOS, y no sólo los del IMSS, los reporten al Instituto Maternofetal.
|
Jajajaja a como cambias tu versión, vuelve a leerte post arriba y veras que has ido cambiando los metodos para usar el "Instituto Maternofetal".
Igual deberías solicitar (para que estes bien seguro) que a toda mujer en edad fertil se le haga un estudio de embarazo 2 veces al año, digo para que no se te escape ninguna.
Sigamos.
| Cita: | Y esto que dices aquí, te lo rebato:
Cita:
Una vez mas, lees lo que te conviene y lo interpretas como si lo entendieras. Y te pongo un ejemplo, supongamos que tu novia esta harta de ti, de tu actitud, de tu forma de ser, que haces para conservarla ?, cambias y mejoras... o le presentas a un amigo para que salgan ?.
Así como yo podría decidir tomar clases de baile, comprarme otros zapatos, etc., para evolucionar y estar a la altura de las exigancias de una dama, también yo, harto de mi sistema policiaco, puedo decidir dotarlo de tecnología como sistemas de escrutinio de DNA, cámaras de video, etc..., para que esté a la altura de una delincuencia inteligente, que intentará evadir el castigo.
¿Qué es lo que no entiendes en materia de evolución? |
Pues en realidad a quien acabas de rebatir es a ti mismo, mira atrás yo siempre he estado diciendo lo mismo QUE EL SISTEMA SE VUELVA EFICIENTE, el principio KISS aplicado como es debido, mejorando lo que ya tenemos, mientras tu proponias una policia para vigilar a la policia. Porque, afirmabas, lo ya no sirve y se necesitaba algo nuevo. Si gustas pongo las citas, pero será a solicitud para no hacer mas largo este post de lo que ya es.
| Cita: | 3) SOBREVALORACIÓN DEL ELEMENTO "EDUCACIÓN"
Te confieso una cosa: el Estado tiene como finalidad inhibir decisiones criminales y promover decisiones saludables. ¿Sabías? |
Una vez mas, si, pero no como tu lo entiendes, una cosa es INHIBIR DECISIONES y otra muy distinta CRIMINALIZAR sin analizar. Como dije, cada caso es diferente, la inhibición debe ser hacia la idea de embarazarse si no se desea y no de SI ABORTAS TE ENCARCELO, esas son cosas distintas. Sigamos.
| Cita: | Vamos: como si el educar en valores a los niños evitara que de adultos ellos delinquieran.
Como si precisamente los reclusorios no tuvieran como fin reeducar al adulto que no fue suficientemente educado en su infancia. |
Y como ya lo dije antes, seamos concientes que siempre habrá excepciones a las reglas y que nunca lograremos eliminar el problema al 100%, de lo que se trata es de, por medio de educación, volver a las personas mas concientes y racionales para que no lleguen a cometer delitos. Es sencillo de entender, cuando educas a un hijo no basta con que le digas ROBAR ES MALO... sino que debe llevar todo un proceso para que el niño entienda POR QUE ES MALO, y es ahí donde esta fallando la educación. Si la educación se mejorara en cuestión de anticonceptivos sin lugar a dudas bajaría el número de abortos, incluso serían menores que penalizando el aborto.
| Cita: | Cita:
Al igual que Martín Luter King... I Have a Dream, un sueño donde la sociedad pueda auto-dirigirse sin necesidad de policías y gobiernos. Pero mientras tanto, si bien aciertas en que se debe tutelar, hay que aclarar que dicha tutela debe tener margenes claros para evitar que sea una tutela de presidio.
Tú mismo lo has dicho: sólo un soñador puede concebir una sociedad sin policías ni Gobierno.
Así pues, por mucho que se depure un sistema educativo, hará falta un sistema de detección de crímenes, y de sanciones contra quienes los cometan. Negarlo es ser un "loco soñador".
|
Nadie lo niega, mas tampoco son solo sueños, si bien no se eliminarían si se podría mejorarlo bastante, los ejemplos están ahí a la vista en los países mas civilizados, donde no dependen del gobierno para salir adelante y prosperar, llevando una vida pacifica sin tanta policía. SI ellos pudieron por que nosotros no ?.
| Cita: | Estas palabras tuyas son ejemplificadoras:
Cita:
De igual forma, no se sentirán mal cuando una mujer que cumpla los requisitos para un aborto lo solicite, dentro de la ley no hay que temer.
¿Ya ves cómo los castigos sí sirven, pues amedrentan? De eso se trata: de amedrentar a las criminales en potencia. |
Jajaja bien, entonces amedrentemos a quienes piensen en abortar, para que lo hagan antes de la semana 12 para que no se les pase el tiempo y lo quieran hacer después, cuando ya será un delito y caerá sobre ellas todo el peso de la ley... Antes no.
| Cita: | | Por eso, Mike: tanto tú como yo queremos ver tras las rejas a las mujeres que maten a sus hijos. La diferencia es que tú quieres darles un chance de tres meses para cometer su crimen antes de comenzar a perseguirlas, y a mí tu propuesta me parece como si a un esposo se le dieran tres meses tras el matrimonio para asesinar a su mujer, y ya si después de ese plazo la mata, entonces sí ya se le encarcelaría. |
Mejor dime Tabris, Mike no es ni mi nombre ni nada. Si y no, no me metas en el mismo costal que tu, la diferencia es clara:
YO: Dentro de las primeras 12 semanas de embarazo, aborto legal, después de eso, debe ser conciderado delito, incluso federal si gustas.
TU: TODA MUJER (malditas cerdas feminazis) que aborte (desde la implantación) al bote, sin derecho a fianza y sin importar si fue violada o tiene 13 años... SON ASESINAS Y PUNTO
El resto de tu argumento es, para variar, una Defensa Chewbacca. Ya que no tiene nada que ver una cosa con la otra. Debate honestamente y centrate en hablar del caso particular del aborto.
| Cita: | Como que "brutalidad medida" no dejaría de ser brutalidad e hipocresía, ¿no crees?
|
Aquí la diferencia es, que entiendas que no para todos la brutalidad es igual.
| Cita: | Pero... vamos a darte la razón en cuanto a que los castigos pueden ser draconianos y contraproducentes.
Esto que dices te lo puedo voltear, pues puedo usarlo contra las feminazis, de quienes eres lacayo:
Cita:
Y dentro de la misma ley existen atenuantes, sabias ?, que puedes matar a alguien y no recibir castigo si es en legitima defensa? y que si robas para comer no pueden encarcelarte sino obligarte a trabajar para pagar lo que comiste o en el caso de los suicidas que no se les manda a prisión, sino a tratamiento psiquiatrico, y que decir de los drogadictos que son enviados a grupos de ayuda y no a la carcel. |
Vuelves a caer en AD HOMINEM, y para que entiendas, te hablo en tu mismo lenguaje:
TU QUE ERES LACAYO DE LOS MACHONAZIS... Porque los NAZIS ERAN MALOS... jajaja. En verdad, si quieres hacerte pasar por "honesto" no uses esa patética frase de FEMINAZIS porque es en si misma una falacia que desacredita el resto, pues no solo es falsa sino mañosa y absurda. Sería como decir que EL VOCHO ES DEL DIABLO... pues HITLER que era el diablo, mando a que lo diseñaran.
Sigamos.
| Cita: | | Bien dicho. Por eso el "estado de necesidad" ha de considerarse atenuante de quienes cometan un delito s.exual. |
Y lo hace, puedes informarte mas sobre juicios de violación en E.U.A. donde ciertas patologías (que están clínicamente demostradas) pueden ser atenuantes en casos de violación. Por ejemplo casos de tumores cerebrales que, al tocar el tallo cerebral, provocan que la persona pierda inhibiciones e incluso pueda llegar a cometer una violación.
Una cosa es la "NECESIDAD" y otra cosa una patología bien definida.
| Cita: | | Así es. Suprimamos entonces las castraciones químicas a violadores. |
Estoy de acuerdo, basta con que se les suministre medicamentos que bajen la líbido y se les mantenga una vigilancia, ligera, pero constante. Sigamos.
| Cita: | | Por eso mismo, muchos agresores s*xual no deberían ser castigados con sentencias cada vez más severas, como proponen las feminazis, sino que deberían ser ayudados, ¿no crees? |
Pues si y no, depende que clase de violadores, tambien en violación hay niveles, no es lo mismo quien viola a uno que quien viola a 100. Y una vez mas, NO USES FEMINAZIS le quita toda la seriedad a tus opiniones.
| Cita: | | Entonces, te invito a que te unas a mis campañas para reducir castigos a hombres agresores s*xual. En la capital mexicana, por una simple nalgada a una fémina, un tipo es encarcelado. Es demencial el asunto. |
Solo si aceptas unirte a mi campaña de ABORTO LEGAL ANTES DE LA SEMANA 12, es mas dime que talla eres y te mando una playera jajajaja.
Pero mejor centrate en el tema.
| Cita: | | Como ves, tanto tu teoría de "no punición", como tu teoría de "sí punición", las cuales usas a tu conveniencia, las puedo manipular en tu contra, cuatito. Ja, ja, ja... |
Jajajaja si claro, en tu universo quizá, pero sigo manteniendo mi postura, así que no me salgas con esas falacias de FALSA DICOTOMÍA y de CONSECUENCIAS ADVERSAS, debate con honestidad.
| Cita: | 4) TEORÍAS FRANCAMENTE CRIMINÓGENAS
Como tú mismo dices, respecto de las manos del estrangulador y el pe.ne del violador:
Cita:
Así es, son suyas, que interesante, claro todo esta bien mientras el violador mantenga su pe.ne en sus manos y el extrangulador sus manos en su cuello.
Así yo también lo digo del útero de la abortista. El derecho de ésta sobre su útero, el derecho del estrangulador sobre sus manos y el derecho del violador sobre su pe.ne, tienen límites, para salvaguardar los derechos ajenos. |
Una vez mas DEFENSA CHEWBACCA, son cosas distintas, si vas a argumentar sobre el aborto, que el ejemplo sea relacionado con el mismo, de igual forma también cae en una falacia POST HOC, ERGO PROPTER HOC.
Sigamos.
| Cita: | Cita:
Son casos no relacionados y que no tiene nada que ver con el aborto, centrate y debate honestamente.
El deshonesto eres tú si a la aplicación de las normas generales del Derecho la tildas, fraudulentamente, de "Chewbacca". |
Me temo que esta bien usada la definición de Defensa Chewbacca, ya que, si bien sus argumentos válidos y ciertos, no estan relacionados con el aborto, los tratas de hilar como "derechos y delitos" pero en este caso en particular (el aborto) debe ser tratado de forma distinta por el simple hecho de ser (aun en terminos de delito) un acto distinto con su propias caracteristicas y complejidades. Por ende, al hablar del delito del aborto, hay que centrarse en las leyes en contra y en favor del aborto, las demás leyes sobre otros crimenes, solo entorpecen y no aportan nada.
Sigamos. Y para hacer esto mas corto, solo contestare lo que es con relación del aborto, para evitar que este post se alargue mas de lo necesario, así que no te extrañe que ya no conteste otros temas, si gustas debatirlo abrimos otro post y ahí seguimos.
Así que, centrandonos en el aborto, veamos que sigue:
| Cita: | ¿Y eso qué rayos tiene que ver con suprimirle a una mama gestante sus derechos fundamentales y su humanidad?
Si ella comete un crimen, se le catalogará como "asesina" exactamente como a cualquier otra persona que lo cometa. Tú mismo, si ella mata a su hijo mayor de 12 semanas, actúas como yo. Entonces haznos un favor y olvida los hombrepajazos estigmatizantes.
Tú mismo admites que enfrentarías a las chicas inglesas:
Cita:
Y ahí estaría yo del otro lado, en contra de ellas y dando argumentos válidos, informados y HONESTOS sobre el porque debe mantenerse en la semana 12. Mi postura no cambia ni para un lado ni para el otro. |
Así es, pero la diferencia esta en las diferencias en nuestras posturas, mientras yo digo, Antes de la semana 12 y solo casos especiales posteriores, debe ser permitido. Mientras tu afirmas que TODAS, EN TODO MOMENTO Y PESE A LO QUE SEA... ES UNA CRIMINAL.
Asi que no prentendas que coincidimos (que es una extrategia que usas frecuentemente para hacer aparentar al lector que tu tienes la razón). Afirmo de nuevo, antes de 12 semanas sin problema alguno, después de ese plazo DELITO. Por favor define tu postura al respecto.
| Cita: | CONCLUSIÓN
Entonces te propongo: mejor dejemos de pelear tú y yo y centrémonos en aquello en lo que sí estamos de acuerdo; únete a: |
Ok, y en que estamos de acuerdo ?, sería bueno que lo definieras.
Si es para estar contra el aborto en la semana 24 como proponen las que pones en las fotos, ahí estaré para protestar, claro siempre y cuando tu estés protestando cuando se quiera prohibir el aborto a una mujer en la semana 8 o 10.
| Cita: | | a) Mis campañas de denuncia de las defeñas o las españolas que aborten fuera de plazo. |
No me interesan las Españolas, me centro en las MEXICANAS, primero se lava la ropa en casa antes de andar criticando a los de al lado.
| Cita: | | b) Campañas para reducir el plazo de aborto en Reino Unido. |
No me interesan tampoco, primero que arreglemos las cosas aquí y luego lo demás.
| Cita: | | c) Programas de reducción de castigo a hombres agresores s*xual; tales castigos deben reemplazarse por educación. |
NO me interesan tampoco, que te vaya bonito.
| Cita: | | DÉMOSLES UN MADRAZO A LAS FEMINAZIS |
Y A LOS MACHONAZIS TAMBIEN, que no son del partido Nazional Zocialista,... PERO IGUAL LOS NAZIS SON MALOS Y ELLOS SON NAZIS... SON BIEN MALOTES.
Vuelvo a insistir, deja de usar ese calificativo absurdo FEMINAZI pierdes seriedad y la poca honestidad que te queda.
Saludos.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 13 2012 Título:
|
|
Tabris:
Volvemos a lo mismo.
Repasemos el punto uno:
1) DESPERSONALIZACIÓN DE LA PEQUEÑA VÍCTIMA
Tú te montas en tu macho y te aferras a tu postura:
| Cita: | | Falso, eso es lo único que prentendes entender, no se puede "despersonalizar" a aquello que carece de esa personalidad. Así como no te puedo robar lo que aun no es tuyo |
Pero toma en cuenta dos cosas:
a) Millones de personas sí personalizan a un humanito menor de 12 semanas.
b) Millones de personas te tildarían a ti de falsario por personalizar a fetos de 16 semanas.
Entonces, tu postura en el sentido de que a las 12 semanas a los niños se les insufla el alma, es una teoría integrista o fundamentalista religiosa tuya y sólo tuya. No tienes bases científicas para sustentarla, sino sólo bases ultrarreligiosas cuál más endebles.
Y lo que es peor: cuando se te pide que promuevas un registro legal en esa etapa, tiemblas como gelatina, de pies a cabeza. O sea que ni en ti mismo confías.
Y ello nos une al punto dos:
2) NEGACIÓN DE UN (EVIDENTEMENTE EFICAZ) SISTEMA DE REGISTROS
Como no puedes rebatirlo, recurres a tus clásicas falacias, a hombrepajazos y demás:
| Cita: | | Igual deberías solicitar (para que estes bien seguro) que a toda mujer en edad fertil se le haga un estudio de embarazo 2 veces al año, digo para que no se te escape ninguna. |
Obviamente, lo que acabas de hacer es, como quien no quiere la cosa, poner en mis teclas una idea extremista que NO es la que estoy defendiendo. Y ya sé que dirás que "es ironía", pero en mi pueblo se le llama: triquiñuela, deshonestidad, marrullería... Ése NO es el modo correcto de debatir. No nos engañemos. La verdad es que ya hasta aburren tus torpes falacias.
| Cita: | | yo siempre he estado diciendo lo mismo QUE EL SISTEMA SE VUELVA EFICIENTE, el principio KISS aplicado como es debido, mejorando lo que ya tenemos |
Mira, cuatito: el sistema de registros YA EXISTE. Hay actas de nacimiento, cartilla de Servicio Militar, credencial del IFE. Con decirte que Hacienda, para darte tu firma electrónica, hasta el ojo te analiza..., peor que si fueras narco. Y también existe tecnología de ultrasonido que permite medir incluso la longitud cráneo-rabadilla de un feto. Así las cosas, nada nos cuesta pedirles a los médicos que den un *** teclazo y manden esos datos de la persona fetal al Registro Civil.
Pasemos al punto tres:
3) SOBREVALORACIÓN DEL ELEMENTO "EDUCACIÓN"
| Cita: | | Una vez mas, si, pero no como tu lo entiendes, una cosa es INHIBIR DECISIONES y otra muy distinta CRIMINALIZAR sin analizar. Como dije, cada caso es diferente, la inhibición debe ser hacia la idea de embarazarse si no se desea y no de SI ABORTAS TE ENCARCELO, esas son cosas distintas. |
¿No decías tú que a las que mataran a un feto ya crecidito sí las encarcelarías?
Así como tú me criticas a mí por defender a fetos de once semanas, otros te criticarán a ti por defender a fetos de catorce semanas.
Entonces, no nos peleemos por la punición. Mejor unámonos para hacer campañas en los puntos en los que estamos de acuerdo.
Tú dices:
| Cita: | | Jajaja bien, entonces amedrentemos a quienes piensen en abortar, para que lo hagan antes de la semana 12 para que no se les pase el tiempo y lo quieran hacer después, cuando ya será un delito y caerá sobre ellas todo el peso de la ley... Antes no. |
Únete, pues, a las campañas. Ve, por ejemplo, esto:
http://www.elatleta.com/foro/showthread.php?137784-Denuncia-a-las-mujeres-que-aborten-fuera-de-plazo
http://www.ipunkrock.com/foro/viewtopic.php?f=4&t=334971
Ayúdame a buscar foro y mandar "spam positivo".
Ahora bien: otro punto en que estamos de acuerdo es en que a veces las autoridades embisten como toro de lidia, como elefante en cacharrería y se ponen a aplicar castigos sin ton ni son, con cero empatía para con el delincuente. Tú mismo lo dices aquí:
| Cita: | | Y como ya lo dije antes, seamos concientes que siempre habrá excepciones a las reglas y que nunca lograremos eliminar el problema al 100%, de lo que se trata es de, por medio de educación, volver a las personas mas concientes y racionales para que no lleguen a cometer delitos. |
Por eso mismo he propuesto que se rebajen las penas en muchos casos de agresiones s*xual.
Dices:
| Cita: | | puedes informarte mas sobre juicios de violación en E.U.A. donde ciertas patologías (que están clínicamente demostradas) pueden ser atenuantes en casos de violación. Por ejemplo casos de tumores cerebrales que, al tocar el tallo cerebral, provocan que la persona pierda inhibiciones e incluso pueda llegar a cometer una violación. |
Así es. Incluso la provocación por parte de una mujer, la ebriedad por parte del agresor, etc., pueden y deben volver a considerarse atenuantes de agresiones s*xual, como ocurría en el pasado.
Las feministas han logrado que nuestros sistemas legislativos se basen en: "Si eres hombre, sólo tienes agravantes, y si eres mujer, sólo tienes atenuantes", y eso no es justo. Pugnemos porque exista equidad de género en materia de sanciones penales.
| Cita: | | Estoy de acuerdo, basta con que se les suministre medicamentos que bajen la líbido y se les mantenga una vigilancia, ligera, pero constante. |
¿Bajarles la libido? ¿Por qué no mejor otorgarles un "prosti*" para que puedan contratar teiboleras y demás? Ya has visto que el gobierno del DF promueve incluso la Expo s*xo. Pues que haga el favor completo y les pague la entrada a los que fueron procesados por delitos s*xual.
| Cita: | | NO USES FEMINAZIS le quita toda la seriedad a tus opiniones. |
Busca el término en Google y dinos cuántas entradas hallaste.
Y esto es un tanto cuanto irrisorio:
| Cita: | | n este caso en particular (el aborto) debe ser tratado de forma distinta por el simple hecho de ser (aun en terminos de delito) un acto distinto con su propias caracteristicas y complejidades. Por ende, al hablar del delito del aborto, hay que centrarse en las leyes en contra y en favor del aborto, las demás leyes sobre otros crimenes, solo entorpecen y no aportan nada |
Precisamente, se trata de ya no darle al aborto un tratamiento especial, tremendamente benévolo y francamente cómplice. Se trata de, poco a poco, castigarlo como lo que es: un homicidio con agravantes, una de las cuales es el vínculo. Esto es: el hecho de que sea la propia mama de la criatura la asesina, debe agravar y no atenuar la maldad del acto abortivo.
Y aquí te ves muy marrullero al poner condiciones:
| Cita: | | Si es para estar contra el aborto en la semana 24 como proponen las que pones en las fotos, ahí estaré para protestar, claro siempre y cuando tu estés protestando cuando se quiera prohibir el aborto a una mujer en la semana 8 o 10. |
Si tanto tú como yo estamos de acuerdo en presionar a Reino Unido para que tumbe su plazo de 24 semanas, pues centrémonos en eso. No tienes por qué ponerme la condición de que yo me una a campañas contra prohibir ejecutar a personas de nueve semanas.
Así como tú me has pedido que no mezcle la gimnasia con la magnesia, ahora te lo pido yo a ti.
Es como si ambos quisiéramos hacer una campaña contra el IVA en alimentos, y yo te pusiera como condición para unirnos, que practicaras el alpinismo y el buceo como yo. ¿Qué rayos tendría que ver una cosa con otra?
Dices:
| Cita: | | No me interesan las Españolas, me centro en las MEXICANAS, primero se lava la ropa en casa antes de andar criticando a los de al lado. |
No te preocupes, cuatito. Como en el DF el aborto es legal sólo hasta la semana 12, si quieres nos ponemos de acuerdo para hacer activismo en foros mexicanos frecuentados por defeños, a fin de promover que se denuncie a las chilangas que aborten a fetos legalmente protegidos.
Ande, ande: no sea marica. Atorníllese los tanates y únase a las campañas.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 13 2012 Título:
creo |
|
creo mudochi, que tus nociones de embriología, química orgánica, biología y fisiología, son bastante erradas, por ejemplo, exhibir la foto de un feto de 6 meses como si se tratara de eso de lo que hablamos quienes estamos a favor de la interrupción del embarazo como decisión de la mujer
el que algo tenga la "forma" o pueda "llegar a ser" no lo convierte "en", un feto no es un ser humano, una plántula no es un árbol, un huevo no es un pollo
pero, en esa voluntad de defender la creencia particular, el estado DEBE defender a quienes consideren que un feto es un ser humano, y otorgarle todas las garantías para que, si es su convicción, defienda su embarazo sin importar si es producto de una relación ocasional, de una violación, del incesto o de la voluntad
nadie puede a una mujer a abortar cuando está convencida moral y personalmente de su deber de llevar a término el embarazo. Ahi el estado cumple su papel de garantizar que nadie sea segregado por su creencia
pero tampoco nadie puede imponer a otros su creencia, tú no puedes decir qué es lo bueno y lo malo, en primer término, porque los conocimientos sobre los que fundas tus valores son deficientes, incompletos, equívocos, surgidos del prejuicio contra las mujeres a las que por alguna razón aborreces (sobre todo si es inteligente, independiente y fuerte); en segundo lugar porque tus creencias existen sólo en la medida en que tú crees en ellas (hace cuánto creías y defendías exáctamente lo contario de lo que aquí pregonas? hasta antes de que esa mujer te hirió?), y cuando alguien defiende con tanta pasión una creencia nacida de la fustración, ignorancia o fracaso, corre el riesgo de el día de mañana cambiar completamente su forma de pensar...
imagina que tú tuvieras la facultad de imponer leyes, en cuánto tiempo habrían cambiado de defensor de la igualdad al feminazismo? y si mañana te enamora una mujer que crea en lo contrario a lo que dices, cuánto vas a tardar en cambiar de postura? imagina a una sociedad sujeta a tus caprichos, a tu suerte o mala suerte en el amor!!!
por eso las leyes no pueden ser producto del arrebato moralista del gobierno en turno, sino fundarse en preceptos que, siendo de aplicación general (lo que significa únicamente que todos están obligados a acatarlas, incluyendo sus excepciones, agravantes, atenuantes) y cuya aplicación es más benéfica, o en el peor de los casos, menos perjudicial
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 13 2012 Título:
|
|
Revolcado:
| Cita: | | creo mudochi, que tus nociones de embriología, química orgánica, biología y fisiología, son bastante erradas, |
Pues yo creo lo mismo de ti, cuatito. Y como hasta la fecha el Gobierno de Jalisco, antes panista y ahora priísta, está de acuerdo conmigo, te jodes.
| Cita: | | por ejemplo, exhibir la foto de un feto de 6 meses como si se tratara de eso |
Falacia. Las fotos exhibidas arriba eran de abortos reales cometidos en el tercer mes.
| Cita: | | de lo que hablamos quienes estamos a favor de la interrupción del embarazo como decisión de la mujer |
Todos los embarazos han de interrumpirse, mi cuate. Ni modo que se quede ahí el niño por siempre. Eso sólo ocurrió en el caso de la momia de Guanajuato embarazada.
La controversia es si sacar a un niño vivo, sano y sonriente, o si sacarlo muerto, destazado o malherido.
Yo me decanto por lo primero, y creo que la segunda opción es propia de trogloditas, y que son unos cínicos quienes pretenden voltearme la tortilla.
| Cita: | | el que algo tenga la "forma" o pueda "llegar a ser" no lo convierte "en", un feto no es un ser humano, una plántula no es un árbol, un huevo no es un pollo |
¿Cuántas veces te hemos de repetir que en la etapa de huevo o cigoto no existe tecnología para abortar? ¿Cuántas?
| Cita: | | pero, en esa voluntad de defender la creencia particular, el estado DEBE defender a quienes consideren que un feto es un ser humano, y otorgarle todas las garantías para que, si es su convicción, defienda su embarazo sin importar si es producto de una relación ocasional, de una violación, del incesto o de la voluntad |
Cada Estado tiene sus ideas. Los chinos, por ejemplo, tienen el feticidio como derecho estatal.
| Cita: | | nadie puede a una mujer a abortar cuando está convencida moral y personalmente de su deber de llevar a término el embarazo. Ahi el estado cumple su papel de garantizar que nadie sea segregado por su creencia |
Yo soy de la creencia de que tampoco a un padre debiera poderlo obligar, ni la mama ni el Estado, a soportar impasiblemente la ejecución de su hijo fetal.
| Cita: | | pero tampoco nadie puede imponer a otros su creencia |
Mentira, Mike. Para vivir sin que nadie te impusiera nada, tendrías que ser el Robinson Crusoe. No manches.
| Cita: | | , tú no puedes decir qué es lo bueno y lo malo, |
Claro que puedo hacerlo, porque no soy un retrasado mental, sin capacidad de juicio. Si el día de mañana, espero que no, quedo como Lucha Villa tras su anestesia, entonces sí ya no podré juzgar, pues habré perdido el juicio.
Pero mientras tenga capacidad de juicio, seguiré juzgando, y ti no te gusta, "ajo y agua", esto es, "a joderse y a aguantarse".
| Cita: | | en primer término, porque los conocimientos sobre los que fundas tus valores son deficientes, incompletos, equívocos, surgidos del prejuicio contra las mujeres a las que por alguna razón aborreces |
Yo lo que creo es que el párrafo que acabas de escribir, sólo puede surgir del teclado de un acomplejado. Cada quien sus ideas.
Pero, como te repito, mientras las leyes de Jalisco estén de mi lado, "ajo y agua", cuatito.
| Cita: | | (sobre todo si es inteligente, independiente y fuerte); en segundo lugar porque tus creencias existen sólo en la medida en que tú crees en ellas (hace cuánto creías y defendías exáctamente lo contario de lo que aquí pregonas? hasta antes de que esa mujer te hirió?), y cuando alguien defiende con tanta pasión una creencia nacida de la fustración, ignorancia o fracaso, corre el riesgo de el día de mañana cambiar completamente su forma de pensar... |
Lo que estás haciendo es usar una simple falacia. Esto es: me construyes toda una historia inventada, que te sacaste de proctológica zona, únicamente con el fin de desprestigiarme. Y eso lo haces porque te muestras impotente para derribar mi argumentación.
| Cita: | | imagina que tú tuvieras la facultad de imponer leyes, |
La tengo. El sexenio pasado tuve comunicación, vía e-[ prohibido ], con legisladores jaliscienses. Gran parte de las leyes que hoy te rigen fueron influenciadas por mí.
| Cita: | | en cuánto tiempo habrían cambiado de defensor de la igualdad al feminazismo? y si mañana te enamora una mujer que crea en lo contrario a lo que dices, cuánto vas a tardar en cambiar de postura? imagina a una sociedad sujeta a tus caprichos, a tu suerte o mala suerte en el amor!!! |
Te diré que varias españolas intentaron "dalilearme", esto es, usar el chantaje s*xual para inhibir mis campañas, y ni la andaluza, ni la madrileña, ni la valenciana lograron doblegarme.
| Cita: | | por eso las leyes no pueden ser producto del arrebato moralista del gobierno en turno, sino fundarse en preceptos que, siendo de aplicación general (lo que significa únicamente que todos están obligados a acatarlas, incluyendo sus excepciones, agravantes, atenuantes) y cuya aplicación es más benéfica, o en el peor de los casos, menos perjudicial |
La verdad sea dicha, la teoría del "Derecho natural" ya está obsoleta. Mucho me temo que gran parte de las "venerables leyes" han sido, son y serán producto de caprichos y hasta de traumas de quienes detenten el poder.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 13 2012 Título:
jjajajaaj |
|
jajajajaajaj me quedó claro!!!!!! jajajajaajaja me diste la foto que faltaba en la radiografía!!! jajajajjaajajajajjaja
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 13 2012 Título:
yo |
|
yo, cuando recién entró Calderón, me tocó saludarlo en un evento y le dije "seguridad, presidente" .. yo soy el artífice de la guerra contra el narco! jajajajajajajajajajajajaajaaj
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 13 2012 Título:
|
|
Revolcado:
Tú dirás lo que quieras, pero el caso es éste: si yo me entero de que alguna amiga tuya piensa abortar clandestinamente en el estado de Jalisco, a ella y al médico sicario les echo a andar a unos agentes policiacos que les pongan una metralleta en la cabeza y a punta de patadas los remitan al Ministerio Público.
Si te gusta, qué padre, y si te duele, pues te sobas.
¿Está claro?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 13 2012 Título:
encontré |
|
encontré el uso de la palabra feminazi en un foro llamado "tenía que decirlo" español, por cierto, y que me deja absolutamente claro qué tipo de gente lo utiliza!!
"Mamá, tenía que decir que llamarme feminazi por denunciar a mi marido por malos tratos fue muy grave, pero darle mi nueva dirección para que "arreglemos las cosas" ha sido pasarse tres pueblos. No quiero saber nada más de ti para el resto de mi vida. TQD"
Read more: http://www.teniaquedecirlo.com/familia/852577#ixzz2ExIYx0Bp
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 13 2012 Título:
ss si s |
|
ss si ss sii sssii siiii uy que miedo!!! ssi siii sii noo opor favor no!
jajjajajajaajajajjajaj
ya veo a la policía: atención! viene el héroe de jalisco, reformador [ prohibido ], feminazisuicidista! agente!!! detengan sus actividades que tenemos que atender al pro hombre!!!!! jajajajajajajaaj
desgraciadamente, y tú lo sabes, el único espacio en donde tienen personas que por pitorreo, diversión y gracias te leemos, es aquí
Responder
|
|
|
|
|
|
| Publicado:
Dic 13 2012 Título:
viejo |
|
viejo, yo entro a los links que me gustan, no a los que me dicen, y de los que me recomiendan, pues depende de quién venga la recomendación
gracias, vengo a este foro a intercambiar ideas, a veces, claro, a pitorrearme, me encuentro con usuarios ingeniosos, inteligentes, con algunos poquísimos que no
gracias por tu recomendación, pero no, prefiero seguir aquí platicando
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 13 2012 Título:
|
|
Pues creo que todos los que hayan seguido este minidebate, se han dado cuenta
de que Revolcado y Tabris sencillamente no tienen argumentos válidos para sostener
su postura.
No salen de decir:
"En un aborto SIEMPRE se mata a un simple huevo o cigoto"
Y yo les aclaro:
"En un aborto NUNCA se mata a un cigoto, pues no hay tecnología para ello".
Y ellos vuelven a la carga, al decir:
"En un aborto SIEMPRE se mata a un simple huevo o cigoto"
Y yo les vuelvo a aclarar lo mismo, y vuelta y vuelta.
Esto es: ellos se aferran a claras MENTIRAS, y creen que siguiendo a Goebbels,
el mucho repetirlas hará que la gente las crea.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 13 2012 Título:
tendrías |
|
tendrías que exhibir, o la encuesta de opinión, o los datos de participación
jajjaj ves tu tendencia a fantasear con que toda la realidad es de acuerdo a tu concepción? jajajajajajaajaj
oye, tengo unas amigas tan depravadas que andan de *** para embarazarse y luego abortarse con sus propias manos, y si el aborto es una niña indefensa, la lanzan para matar a un hombre y convertirla en aborto feminazi
ahí qué aplica?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 13 2012 Título:
|
|
PUNTOS BÁSICOS EN EL TEMA ABORTO
1) El aborto es un asesinato, un crimen atroz
2) Su víctima es un menor
3) El aborto debe penalizarse, como cualquier otro homicidio (sin que
ello obste para que también se combatan sus causas sociales)
4) Toda persona justa, inteligente, honesta, letrada, mentalmente sana,
equitativa, deberá pronunciarse por la penalización mundial del aborto
La argumentación abortista tiende a poner una cortina de humo en esos
cuatro puntos.
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
