|
|
 Publicado:
Abr 14 2011 Título:
no |
|
no seas prejuicioso!!!, el aumento se debe a la cantidad de mujeres de otros estados que acuden al df, es decir, el índice de abortos es el mismo, el mismo en todo el país, como es el mismo en los defeños, sólo que ahora una jaliscience puede acuidir a la capitar a convertir en realidad la decisión que aquí es un pecado en el código penal
si pasó de 1 aborto por cada 100 mujeres a 99 por cada 100, ok, te la creo, pero si pasó de 1 a 1.01 por cada 100, jajajaaj
ahora que el tema de la pastilla del día siguiente es totalmente otro tema!!!! ese sí es un método antoconceptivo, tan válido en situaciones de emergencia como válido cualquier otro método preventivo, o me dirás que tambíen la pastila de emergecia está matando niñitos inocentes indefensos producto de la bestialidad de madres corruptas que tienen s*xo sólo para tener la satisfacción de matar a un bebecito?
repito la pregunta: en el df salieron la horda de *** a tener s.exo irresponsble con todo el que se encontraran en su camino para después hacer fila gustosas y abortar en un elaborado ritual de honor a la irresponsabilidad?
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Abr 14 2011 Título:
|
|
De hecho hay empresas que gestionan todo en el DF para mujeres que viven fuera de él
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 15 2011 Título:
|
|
Ok. Decide por ti mismo y prohíbete abortar.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 15 2011 Título:
JAJAJA |
|
jajaj que bárbaro!!!! el aumento es sólo consecuencia de que la sociedad ve con más libertad la prática s*xual, no porque haya permiso de abortar!! jajaajaj
oye, entonces la aprobación de la eutanacia aumentó el número de muertos en méxico? sácale cuentas, en solo 12 años llevamos más de 100 mil!!!!! y hace 12 años es cuando se empezó a discutir la posibilidad de la muerte asistida!!!!!!
jajajaajaja que ganas de ver ovnis con tranchetes!!!!
el embarazo no deseado es consecuencia única y exclusivamente de una práctica s*xual irresponsable, de la falta de educación y de la falta de orientación en generaciones que cada vez inician prácticas s*xual abiertas a más temprana edad, y en una sociedad que ya no cosnidera que el único papel de la mujer es se objeto de gestación y satsifacción s*xual del hombre
el aborto, su aprobación o no, no incide bajo ninguna circunstancia en el aumento de embarazos no deseados, porque el aborto no se considera como una opción de control natal
jajajaj
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 15 2011 Título:
totalmente |
|
totalmente en desacuerdo contigo
entre más información haya, los actos serán más responsable, pero aún en la sociedad más responsable del mundo, existen los casos excepcinales, aquel mínimo porcentaje que sale de la regla y el procentaje de abortos está dentro de ese nivel, que se debe de atacar con educación? claro!, nadie lo niega, pero eso tiene que ver con libertad s*xual, no con aborto
quén razona en base a las consecuencias? si fuera así, no habría delincuentes "robo esa casa, no porque me van a meter al bote" es absurdo
las libertades se ejercen, y lo único es asumir las responsabilidades de los actos, el punto es que cargar con un embarazo a término no es una obligación derivada de una relación s*xual volentada o irresponsable, la consecuencia de una violación o una relación irresponsable es decidir qué hacer con el embarazo, interrumpirlo o continuarlo, interrumpirlo tiene sus consecuenicas, llevarlo a término también, mi punto es que la mujer debe tener el dercho libre de decidir cuál de estos caminos seguir, y asumir las consecuenicas de su decisión
ya me casé y me fue de la fregada con mi pareja, ahora tengo que aguantarme porque así lo decidí! claro que no! existen los mecanismos legales para terminar un matrimonio negativo y el único argumento que me lo prohibe, es el religioso, al igual que en el aborto
una aborto es una celebración? en dónde? poner clínicas para abortar de manera segura y médicamente controlada, es sól una responsabilidad de salud pública y no conozco una sola sociedad que por haber legalizado el aborto y establecer clínicas, se haya acabado
hay mujers que practica en aborto como método anticonceptico? 98 de cada 100 abortos? 50 de cada 100? 1 de cada 100? tienes el dato o sólo es lo que tu crees que pasa?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 21 2011 Título:
pues |
|
pues ese es el objetivo, que las mujeres embarazadas que no quieran tener un hijo y piensen como tú, lo den en adopción, pero también debe haber cabida para las mujeres que no piensen como tú y que decidan abortar
de eso se trata, de un marco legal que incluya a todos, o al menos, a los más posibles, sabiendo que, como toda situación social, habrá quienes abusen y habrá quienes no tengan cabida, pero que el grueso de la población, sí encuentre su lugar
yo no digo que todas las mujeres en esa situación deban abortar, pero no creo que haya alguien que tenga la capacidad de decir que ninguna mujer debe hacerlo, sólo porque eso no cuadra con su convicción moral
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 21 2011 Título:
por |
|
por eso, la ciencia médica determinó que durante las 12 primeras semanas de gestación, los riesgos de un aborto son mínimos, después la ciencia del derecho elaboró la aprobación de la despenalización, utilizando, entre otras, la ciencia de la filosofía
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 21 2011 Título:
es |
|
es que yo no estoy de acuerdo con eso, por qué un médico va a decidir si una mujer debe llevara a término un embarazo no deseado?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 21 2011 Título:
podrá |
|
podrá faltarnos eso y muchísimas cosas más, pero nadie puede decidir por sobre otra persona lo que decida hacer ni mucho menos, impedirle tomar sus decisiones
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 21 2011 Título:
pero |
|
pero eso no es una justificación, vamos son varios ámbitos distintos:
el médico puede y debe hacer las recomendaciones médicas de la paciente: el aborto es peligroso, pone en riesgo su vida, etc,
Por otro lado, nunca, jamás alguien debe oponerse a la voluntad de la mujer de practicarse el aborto, pues la necesidad de practicarlo o no, es exclusivamente de ella
otra situación distinta es las situaciones que tú mencionas, las sociales del país: la condición general no puede estar por encima de la voluntad particular, menos en temas inconexos: si deja de haber abortos dejarà de haber pobreza, violencia, encarcelados inocentes, crisis o falta de empleo? entonces qué tiene que ver una cosa con otra? o pero aún, a quién debemos esperar para que nos autorice a ejercer la libre voluntad? Porfirio Díaz se hizo dictador bajo el mismo argumento:los mexcanos no están preparados para la democracia
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 25 2011 Título:
|
|
Hola Yuhe, tarde pero seguro, contesto a lo que me preguntaste al principio y aprovechando, también contesto a lo que comentaste despues.
| Cita: | | Tabris realmente crees que con eso las mujeres respetaran y se la pensaran dos veces antes de abortar por 4 vez? |
En china y Japón se ha implementado un método similar, ahí con la cuestión de los nacimientos, donde como "derecho" puedes tener 1 hijo, posteriormente cada hijo "extra" que tengas te generara un alto costo en impuestos, hasta el momento la medida ha sido bien tomada y comienza a dar resultados.
En méxico, como siempre, habrá quien lo respete, habrá quien no, habrá mujeres que solo tengan un aborto en toda su vida, otras que no tengan ni uno y muchas otras que aborten cuantas veces quieran. Como lo evitarías tu ?, mandando a la carcel a todas ?.
Por otro lado, no olvides que lo mío es solo una propuesta, una que en lo particular concidero que no viola ningún derecho y permite darle un marco legal mas adecuado a esta cuestión. Como ya lo dije antes, no pienso que deba gastarse el dinero del erario público en el 4to. aborto de una mujer, pero tampoco pienso que deba prohibirsele uno mas, de ahí buscamos el justo medio y llego a la conclusión que, lo mejor es que una mujer pueda abortar cuantas veces quiera, mas que al mismo tiempo tenga un costo inflasional que cree una conciencia al respecto, aceptemoslo si le pegas en la cartera a alguien, es donde mas le dolera.
| Cita: | | Coincido conn Yardigan esto sera cuento de no acabar pero siempre es bueno conocer diferentes puntos de vista, igual sigo considerando que es mejor dar en adopcion al bebe, o que el aborto solo se practique cuando la vida de la mama esta en peligro o bien cuando existe una malformacionn genetica, es decir en resumidas cuentas que en el ultimo de los casos un medico determine esta situacion |
Llegamos a un punto fundamental... que sufre mas, un feto abortado antes de la semana 12 o un niño de 5 años sin padres viviendo en un horfanato. No hay que olvidar tampoco que el sistema de adopciones mexicano es una vil porquería, tecnicamente tienes que cumplir con el doble de los requisitos que te pedirían en un país del primer mundo.
Por otro lado, no debemos olvidar la cantidad de infanticidios que se cometen en este país (que no son pocos por cierto) debido a padres/madres que se vieron forzados a llevar a termino un embarazo no deseado. Yo sin irnos muy lejos, en mi entorno cercano me entere de un "chavo" que mato a su bebe de 6 meses de edad cuando se entero que su "chava" fue violada y que el bebe resultante era hijo del violador...
| Cita: | | No se trata de conviccion moral se trata de que basado en cuestiones medicas y para nada religiosas en el ultimo de los casos ellos decidan el mundo no se acab por eso ni es un parteaguas, no quiero minimizar la situacion pero si creo que este tema apasiona de tal forma que no da cabida a terminos objetivos tu y tabris son demasiado apegados a cuestiiones teoricas, y cientificas, pues en el ultimo nde los casos algo mediatico seria que una ciencia lo determine y nada tiene que ver ni la religion, ni lo moral. |
Y te preguntaría, ¿Quien nos asegura que el medico en cuestión lo vea como algo de moral (o inmoral), religiosa o personal? no olvidemos que los médicos también son humanos, moralistas y religiosos.
Y concuerdo contigo en que este tema no es OBJETIVO sino SUBJETIVO, por lo tanto pienso que cada caso debe ser analizado por separado, vamos no se le puede dar una solución objetiva como el "los medicos siempre saben que es lo mejor", sino analizar cada caso y que la mujer y su médico estudien juntos el caso, que ambos sean bien informados sobre el caso en particular, esto entendido en que la mujer reciba toda la información necesaria y el médico sepa todas las causas por las que la mujer quiere terminar el embarazo y que AMBOS tomen una decisión correcta... Para esto, lo que tenemos que hacer nosotros (como sociedad) es construir leyes que permitan que este analisis se de, sin amenazar a la mujer con la prisión o al médico con perder su título... cosa que me temo, no esta ocurriendo.
| Cita: | | Sabes a que me refiero, me refiero a que ellos determinen si se da un aborto o no, que basado en cuestiones medicas decida si el aborto es la unica o ultima opcion, que nos ea la muijer puesto que se corre el riego de que tomen el aborto como metodo anticonceptivo, eres muy bueno para hacer juego de palabras y regresar lo que escribimos |
Jajaja a que mi revolcador, le haces total honor a tu nick. Concuerdo contigo, revolcador y agrego, al día de hoy, en todo el mundo, tanto en países de 1er, 2do y 3er mundo el médico se rige siempre con una misma e inmutable ley:
YO te aconsejo lo que creo mejor... pero usted (el paciente) tiene la ultima opinión de SI o NO....
Así es, no es cuento ni novela, si un médico te dice - Tu pierna tiene gangrena y si no la cortamos te mueres.--- Aun con toda la razón científica no puede tomar acción sin la autorización por escrito del paciente, si el paciente decide que no le corten la pierna y morir, así deberá ser.
Así que el determinar que la mujer debe ser la única en decidir si abortar o no, no viola para nada la normativa médica.
| Cita: | | Porque en Mexico nos hace falta muchisima educacion y porque como tipicos mexicanos lo tomaremos como un metodo anticonceptivo por eso |
No generalices, habrá quien use y quien abuse de esto, pero no podemos prohibir a unos sin dañar a los otros.
| Cita: | | mmm, sabes cuanta violencia hay en el pais,. sabes cuanta pobreza, sabes que la carcel esta llena de gente que por falta de dinero esta encarcelada, en Mexico mucho deciden por nosotros, que un medico decida si eln aborto se lleva a cabo o no enn lo personal me parece lo mas objetivo y mediatico. |
Y eso es un gran problema, para resolverlo no es esperar al "mesias" que nos haga hacer lo "correcto", sino que cada persona tenga la educación suficiente para decidir por si mismo... esa es la verdadera libertad y en dicha libertad es donde florecen las verdaderas sociedades.
Saludos.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 26 2011 Título:
|
|
Como bien comento ceci31, en este mismo post se ha dejado mucha evidencia, tanto cientifica, filosófica y psicologica que demuestran que un FETO no es un SER Humano de facto. Ya que el termino SER contiene muchos elementos y no solo la potencialidad de llegar a ser. Pero no esta por demás volver a poner los puntos sobre las "i"s
| Cita: | | Quizas el haber vivido en sociedades donde el aborto es practica corriente (China) ne permita tener una vision mas amplia. |
En realidad no he vivido en china, si acaso tengo muchas ganas de conocer Japón.
| Cita: | | Hoy dia, gracias a esa medida del solo 1 hijo, hay un porcentaje enorme de hombre sobre el de mujeres y ves una misoginia enorme, pero bueno, al tema. |
Dicha misoginia es mucho (demasiado a mi gusto) mas antigua que la medida que mencionas, la podemos encontrar desde Mao Tse Tung o incluso anterior a la construcción de la China como nación. Su misoginia proviene del mismo punto que el del resto de las sociedades del mundo, desde la era del bronce.
| Cita: | | Si bien seria un derecho de la mujer, me pregunto donde esta el derecho del producto, espero alguien le pregunte si quiere nacer. |
Darle derechos a un producto (menor a las 12 semanas hay que aclarar) no dista mucho de darle derechos a un riñón o a un tumor. Ambos contienen exactamente la misma potencialidad de convertirse en un humano (la genetica y el estudio de las celulas mama lo han demostrado).
Si gustas, podemos encuestarlos, que opinen y si te responden, como si podría hacer un SER humano (como la mama) entonces podemos debatir el punto.
El hecho es, se anteponen derechos fundamentales y se esta ante un caso trágico, donde quieras o no, se violaran los derechos de una de las dos partes. Si es así, entonces porque anteponer los derechos de la mama a los del embrión ?, por las siguientes causas.
Derechos del producto de la concepción:
- Se viola su derecho a la vida.
Derechos de la mujer:
- Se viola su derecho a decidir que hacer con su cuerpo (el principal de todos a mi gusto)
- Se viola su libertad reproductiva (decidir si quiere o no seguir con el embarazo)
- Se viola su derecho a la salud (no olvidemos que un embarazo cambia todas las reglas del juego)
- Se le estigmatiza.
- Se le persigue, se le ataca, se le juzga.
Y muchos mas, en base a esto se determina que, ante este caso trágico, el daño es menor y se provoca menor sufrimiento, NO OLVIDEMOS que un embrión de 12 meses, NO, NO, NO y repito NO sufre, no esta desarrollado su sistema nervioso, tiene sufre el mismo dolor que una extremidad ya amputada. El dolor esta en el cerebro y para ese momento de gestación, no existen aun los detonadores del dolor.
| Cita: | | Es obligacion del estado ver por los derechos de ese individuo que no puede defenderse, el aborto es desde todos los flancos un asesinato. |
Que tal si defines para nosotros, que entiendes tu por INDIVIDUO y que caracteristicas debe tener, según tu visión, algo para ser llamado SER HUMANO.
De igual forma, si para ti un feto de 12 semanas es un bebe indefenso, para otro (como en mi caso) no lo es, de esa forma no puedes esperar que todos adapten su visión para que concuerde con la tuya, de la misma forma como yo no te obligo a verlo como yo. En este caso lo que la ley debe permitir es que cada uno tenga la libertad de actuar conforme a su visión, siempre y cuando no se violen los derechos del otro, se que aquí argumentaras que me contradigo, pues dirán que - como puedo defender los derechos de uno e ignorar los de otro?- a lo cual simplemente respondo que en este caso en particular, un caso trágico, se debe velar por proteger al individuo que sea mas perjudicado.
| Cita: | | Una opcion seria que se mandaran tropas a las escuelas al azar y se externinara a los alumnos de esa escuela, asi le quitamos un peso a las mujeres. |
Falacia de terreno resbaladizo, que por cierto, resulta no solo absurda sino patetica y que, mejor aun, también funciona si lo llevamos al otro extremo, mira:
Una opción seria que se mandaran tropas armadas a los consultorios de maternidad al azar para amenazar, con pistola en la cabeza, a las mujeres para que no piensen en el aborto, así les quitamos el pesar a los anti-abortistas...
O una mas.
Una opción seria que se mandaran tropas armadas a las clinicas de aborto al azar y se exterminara a los abortitas de esas clinicas, asi le quitamos un peso a la sociedad.
Espero quede entendido el punto, no se puede usar un extremo sin considerar lo absurdo de su opuesto.
| Cita: | | Si no quieren ser madres que se quiten la matriz, asi le pueden poner con singular alegria, tambien seria un derecho |
Mmm otro argumento falaz, no olvidemos que una gran parte de los abortos no son por "darle con singularidad alegría" sino que también se incluyen a victimas de violación o a niñas embarazadas que su verdadero crimen es no haber estado bien informadas de las consecuencias de una relación s*xual (seamos realistas, la información s*xual es muy limitada, principalmente por los padres que ven el s*xo como un tabu y que nisiquiera permiten que los hij(0)s obtengan esa información en las escuelas).
Es facil juzgar cuando se pone todo en una pobre visión de 2 dimensiones, donde todo es tan plano como decir Bueno - Malo, cuando en la realidad las cosas no son tan sencillas. Te pongo solamente 2 posibles situaciones, analizalas y ya lo comentaremos luego:
1.- Una adolescente de 15 años, conoce a alguien mayor que ella, el le habla bonito, le juega muy bien la cabeza y la convence de tener relaciones s*xual. Posteriormente ella resulta embarazada, el la deja y desaparece. La niña pierde su derecho a la educación (la inmensa mayoria de las escuelas establecen políticas que prohiben aceptar embarazadas dentro de las aulas de clase), no cuenta con apoyo económico (salvo el de sus padres) sufre una constante agresión psicologica de parte de la "sociedad" que siempre es muy purista en estas cosas...
Que hacemos ?,
2.- Una niña (incluso menor a los 15 años) es violada... que hacemos ?, ademas del trauma sufrido por la violación la OBLIGAMOS (porque eso es lo que tu quieres) a sufrir, además, todas las peripecias de un parto ?, y luego para que ?, para que de al recien nacido en adopción y que entre a un escabrozo sistema de adopciones que, entre otras cosas, dificultara en extremo la posibilidad de tener unos padres "amorosos". Yo por ejemplo, estoy estudiando el caso de una banda de traficantes de niños que se dedican a adoptar niños (con papeles falsos y mucha corrupción) para luego venderlos al mejor postor.
Esa es la realidad, no es bueno solo quedarnos pensando que todo el mundo es como Never Land y que los niños nacidos serán siempre felices.
| Cita: | | Y pensar que esos mismos que defienden el aborto................andan defendiendo la vida |
Las dos posturas no se contraponen, de ninguna manera.
YO puedo decir que defiendo la vida de todo ser humano, siempre que esta sea digna y plena, y no me baso en espiritualidad o en cuestiones religiosos, sino basandome en principios mas humanos, simples y funcionales, por no decir mejores.
Por ello defiendo el derecho a la vida de todo aquel/aquella que sea capaz de sufrir dolor. Y me temo que un embrión de 12 semanas, no entra en esta categoria.
Como humanos, nuestra meta debe ser la de evitar el sufrimiento, tanto propio como ajeno, pero no hay que perder la visión en estas cuestiones, porque no es lo mismo romper un huevo a despescuezar a una gallina.
| Cita: | | A mi no me parece justo que se asesine por irresponsabilidad |
Ami tampoco me parece justo, solo diferimos en lo que es el termino ASESINE y a que se puede aplicar. Habra quien piense que con la tala se ASESINE a cientos de arboles y quien piense que hacer un omelet es igual de inhumano que matar a varias gallinas.
Saludos.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 27 2011 Título:
y |
|
y si una mujer decide ser moralmente reprochable, réproba y malignamnete portadora del pecado, de tal manera que sólo encuentre gozo embarazándose para abortar y tenga como meta los 10 mil abortos en su vida, quién se lo puede impedir? quién puede decidir que esa actitud moral es reprobable y no debe ser? o acaso no puede ella misma decidir cuál es el sentido que le va a dar a su moralidad?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 27 2011 Título:
y |
|
y qué la obliga a tener que dar la oportunidad de desarrollarse a un cigoto? es decir, en dónde está el derecho implícito del cigoto de desarrollarse?
tu preguntabas hace unos post, cómo atinarle? los ejemplos del hijo deseado y la orfandad, y yo creo que no es cuestión de atinarle, es cuestión de tomar y poder tomar las decisiones que nos importan en el momento que las tengamos, y asumir las consecuencias: si decido tener un hijo y resulta un asesino serial, una cosa no va ligada con la otra, si decido abortar un hijo y alguien dice que era el futuro einstein, no hay forma de saberlo, sólo puedo decidir lo que en este momento, en mis circunstancias, creo que es lo mejor
la mujer tiene el derecho a abortar porque nada la puede obligar a llevar a término un embarazo sobre el que ella tiene total y absoluto control
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 27 2011 Título:
la |
|
la protección de la célula no está por encima de la protección de la mama
ir a un lugar en donde le paguen todo hasta el alumbramiento, es una opción de la mama, pero no un derecho
la célula no es objeto de derechos salvo en el caso en el que la mama se los quiere conferir, no por sí mismos
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
