|
|
 Publicado:
Ago 19 2010 Título:
pero |
|
pero no hay que especular sobre lo que los foristas saben o no, es muy arriesgado
yo establecería, primero:
cuáles son las diferencias fisiológicas entre moles de diferentes seres en su etapa de primer semana de la fecundación?
cuáles son las diferencias embrionarias en el mismo periodo'
cuáles son las diferencias moleculares?
cuáles las biológicas?
cuáles las celulares?
ahora, como segundo punto
se puede calificar a algo por lo que puede llegar a ser?
se debe calificar por lo que es?
y es que es el punto de acto y potencia que dirime la controversia, porque se quiere calificar a lo que es, con lo que puede llegar a ser
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Ago 19 2010 Título:
SALUDOS! |
|
A VER LETRADOS...
SAQUENME DE UNA DUDA...
SI LOS ANTI ABORTO DICEN QUE CUANDO EL OVULO ESTA FECUNDADO YA ES UNA VIDA Y ES COMO ASESINATO....
QUIERE DECIR QUE SI YO ME mastur* Y EYACULO Y EXPULSO MUCHOS ESPERMAS SERIAN COMO MINI ASESINATOS TAMBIEN? O ESOS NO CUENTAN?
POR ESO DICEN QUE LA mastur* ES PECADO? PORQUE ASESINAS A TUS ESPERMAS?
O COMO SE VE ESTO DESDE LA OPTICA RELIGIOSA?
SALUDOS!
TOUAREG
O SI LA MUJER TOMA ANTICONCEPTIVOS PARA NO EMBARAZARSE TAMBIEN ESTA COMETIENDO ASESINATO? ES PECADO?... PERDON POR LO BURDO PERO DESCONOZCO SOBRE ESTE TEMA...
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 19 2010 Título:
|
|
Así es T O U A R E G, es pecado mastur*, sino me crees lee sobre Onán en la "Sagrada Biblia" al que, el mismo "diosito bimbo", mato por andar eyaculando fuera de la "hoya"
Regresando al tema, concuerdo con revolcador en que primero debemos decidir lo que es y lo que potencialmente puede ser.
Por ejemplo un amigo mio comentaba en otro foro algo muy interesante, no tengo la cita textual pero la idea era la siguiente:
- Supongamos que yo tengo el poder económico y la moral tan relajada como para usar una célula de mi cabello para ser implantada en un ovulo femenino (clonación). Se trata entonces de un potencial humano ?.-
No olvidemos que esto es 100% posible, ya que cualquier celula de nuestro cuerpo puede volverse otro ser humano si le aplicamos ciertos procesos. Entonces, en que momento hablamos realmente de un nuevo ser humano ?.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 19 2010 Título:
algo |
|
algo así, tabris, y creo que el argumento de que es un ser vivo desde el instante de la fecundación es tan cierto como mañoso: toda célula, incluyendo las uñas que nos cortamos, son seres vivos, pero como de ahí no existe el potencial para desarrollar un humano, al menos no ahora, entonces no importa matar a esas células seres vivos
en el otro extremo: una mujer con 1 semana de embarazo quiere abortar y alguien se opone, fácil, que le saquen el óvulo fecundado y se lo lleve el defensor para que él lo desarrolle
pero claro, no se puede, porque es una célula con la potencialidad para ser un ser humano, pero que no tiene las características, posibilidades ni condiciones para ser por sí misma un ser humano, necesita del vientre que la porta, y en ese momento, pasa a la dueña del vientre, a la mujer, el poder de decidir si quiere darle a esa célula fecundada las condiciones, posibilidades y características para su desarrollo
no está matando a un ser humano indefenso, está impidiendo que una célula se desarrolle
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 19 2010 Título:
|
|
DEFINITIVAMENTE CREO QUE SI ES UN DERECHO PURO DE LA MUJER......
DIGO ALGO!!! SE HAN PREGINTADO ALGUNA VEZ O HAN PENSADO SI....ES UN DERECHO TAMBIEN DE LA MUJER O SOLO UNA ALTERNATIVA QUE EL 89% SE QUEDEN COMO MADRES SOLTERAS PORQUE SUS PAREJAS NO SE HICIERON RESPONSABLES DE SU PATERNIDAD Y SIN PREGUNTARLES SI ESO ES LO QUE QUIEREN Y SIN SABR COMO LE HICIERON PARA SACAR ADELANTE A SUS HIJOS NO SOLO ECONOMICAMENTE SINO TAMBIEN AFECTIVAMENTE....
.......SEAMOS COHERENTES CON LO FROMA DESPECTIVA O COMO SE HA CRITICADO EL ABORTO Y CON LA REALIDAD DE LOS HECHOS.
SERIA MUY BUENO ABRIR UN POST DE MITOS Y REALIDADES SOBRE EL ABORTO
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 20 2010 Título:
aclaro |
|
aclaro que nunca tomo como personal los comentarios aquí vertidos
comentarios como el tuyo, suicide_haku permiten tocar el tema desde diferentes perspectivas y encontrar otros ángulos a un tema que, aunque parece, creo que no está agotado, así que los tomo como eso, como aportación interesante sobre la que hay que comentar
ahora bien, no creo que sea únicamente el aspecto biológico el que deba considerarse para llegar a la respuesta, porque el embarazo no es un asunto exclusivamente biológico, sino que tiene implicaciones sociales, culturales, personales, por mencionar las inmediatas
no creo que alguien dude que un óvulo fecundado es un organismo independiente de la mama, pero no autónomo y propio de sí mismo, pues su destino está ligado al destino de quien lo porta
si lo sacan antes de las 12 semanas de la mama y lo dejan solito en la incubadora, no va a desarrollarse
éste es el sentido de la voluntad de la mujer, el poder decidir si quiere que un organismo se desarrolle en su cuerpo o no, ahí radica la voluntad
lo que no me parece correcto es calificar como "niño indefenso" "pequeñito asesinado" "un ser desprotegido" a ese organismo porque es darle atributos de lo que puede ser, pero que no lo es
no se si a alguno de ustedes les pasaron en la prepa el famoso video de el grito, donde se muestra la "atrocidad de un aborto" y en una de las imágenes, tomadas con eco, y con eco de los 50's, nos dijeron que se podría apreciar cómo el feto "gritaba en silencia sufriendo el dolor de ser abortado", cuando ni neurológica ni embriológicamente hay posibilidad de dolor físico
era un video muy apantallador, pero una mentira, y es lo que no se vale, querer conmover con la mentira sobre algo que debe valorarse, como dijeron, asumiendo la parte médica, pero también incluyendo la social y la personal
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 22 2010 Título:
|
|
Regresando y contestando:
Suicide_Haku
| Cita: | | Amigo tabris, hay una diferencia importante entre mitosis y meiosis celular, por eso comento que es importante tener conocimientos lo mas precisos antes de siquiera intentar generalizar. |
Tienes toda la razón y ya me puse a investigar al respecto, la diferencia radica en que en Mitosis tiene una información genética única, mientras en la Meiosis contiene la información del padre y mama, pero aún con esto, mi argumento no pierde valides, en ambos casos se habla de una nueva celula (única o unificada).
| Cita: | | Por eso incorrectamente hay quienes comentan si la mastur*ón es o no un genocidio. Por supuesto que no lo es. Pero la diferencia radica en eso que les comento de meiosis vs mitosis. |
En eso estoy y no de acuerdo, ya que todas las células son organismos(uso esta palabra a falta de una mejor) vivos y no veo la diferencia entre matar una célula con una sola información genética que matar a una con información compartida.
| Cita: | | Por otro lado vamos quitandole al tema lo de la religión y ese tipo de dogmas que nunca he mencionado y estoy totalmente en contra de ellos. |
Yo use solo la religión a manera de Guasa, en sí es la visión que menos me importa sobre el tema.
| Cita: | Si intentamos abordar el tema sobre lo que es causa y efecto nos pueden surgir varias dudas sobre si el cigoto tiene vida por si o si es la mama quien se la otorga o varias combinaciones.
Cuando intentamos hablar cual es la causa que predispone tal efecto podemos encontrar diferentes respuestas en base al esquema unicausal que fomentará una respuesta muy diferente si se aborda a traves de un esquema multicausal e incluso uno historico social. |
De acuerdo, y en ese mismo tenor, tenemos que entender que no se puede hablar de un embarazó solo analizando el caso del producto de la fecundación, sino analizando todo lo que interviene en esto y eso incluye a la mama, el derecho a nacer y el derecho a decidir sobre su cuerpo.
| Cita: | Antes de desviar mas el tema quisiera aterrizar que muchas personas consideran que la mujer ejerce su derecho de autonomía sobre su cuerpo al decidir abortar, creyendo así que el cigoto (ovulo fecundado, resultado de una nueva combinación cromosomica de las herencias padre y mama ) no es un elemento diferente de la mama.
Pero cientificamente, si lo es, cuando menos en un 50% del material cromosomico , es decir; pocas veces nos percatamos que nuestro cuerpo reacciona inmunologicamente ante la presencia de cualquier organismo invasor o diferente de sí (por ejemplo en el caso de las infecciones). |
Ok, interesante dilema, el cigoto es 50% de ella y 50% de el, la balanza esta en equilibrio hasta ese momento, mas, supongamos que formas una sociedad, donde 2 personas ponen exactamente el mismo capital para un negocio, pero uno de ellos pone ademas el Local... Aún así las ganancias tienen que ser iguales?, no lo creo, ahí se habla de que quien pone, ademas del capital, el lugar tiene derecho a un mayor porcentaje del negocio, ya que se debe sumar no solo el capital, sino también el terreno. En pocas palabras, el hombre vendría poniendo el 40% y la mujer el 60% (y esto siendo conservadores) por lo cual, su decisión debe tener mayor peso que la del hombre en esta cuestión.
| Cita: | Aunque no sea algo muy conocido para la mayoría de las personas, por supuesto que el sistema inmune de la mama durante el embarazo tiene la capacidad para detectar que el organismo en desarrollo que se gesta en el interior de ella es un ser ajeno, y si por azar o algun evento traumatico la sangre embrionaria se llega a mezclar con la sangre materna, el sistema inmune de la mama comenzara a desarrollar anticuerpos o "defensas" en contra de ese ser diferente (cigoto), que incluso pueden derivar en el aborto espontaneo.
Aquí se encuentra la primera evidencia biologica para establecer que el cigoto es un ser diferente de la mama y no una parte mas de ella. |
Correcto, y me gusta la respuesta que da revolcador a esto,
| Cita: | | no creo que alguien dude que un óvulo fecundado es un organismo independiente de la mama, pero no autónomo y propio de sí mismo, pues su destino está ligado al destino de quien lo porta |
Con esto, queda en claro que al ser un organismo independiente a la mama (aunque sea solo en el 50%), mas, como ya comentaba anteriormente, la mujer es la que debe poner su cuerpo para que el cigoto pueda desarroyarse, con lo cual, aun cuando no sea parte de su cuerpo, si se vuelve un DEPENDIENTE de su cuerpo y por ende, debe ser la elección de la mujer si presta o no su cuerpo para el desarrollo de dicho cigoto.
| Cita: | | Pero yo si considero que es un ser desprotegido y además muy vulnerable |
Estas en todo tu derecho de tener tu propia visión de esto, mas te pregunto:
¿Deben todas las mujeres embarazadas coincidir con tu punto de vista? ¿Y si alguna de ellas no ve al embrión como un ser indefenso?
| Cita: | | tan vulnerable con otros seres de la misma especie humana en diferentes etapas de evolución y estados de salud como lo podrían ser: el propio feto, un recien nacido, un niño con parálisis cerebral infantil, un ciego-sordo-mudo, una persona con demencia etc. |
En esto no estoy para nada de acuerdo, ya que existen INMENSAS diferencias entre un Ciego-sordo-mudo con un embrión y el primer punto sería que el primero es AUTOCONCIENTE con lo cual, no cabe la comparación. De igual forma con la demencia, la cual no significa una ausencia de conciencia, sino un desorden de la misma.
Y con relación a las diferencias entre un No nato y uno ya nacido, habría que aclarar en que punto se encuentra el No-nato, ya que no es lo mismo 12 semanas que 6 meses. Yo no acepto que se aborte después de la semana 12 por la simple razón de que ya se esta activando el sistema nervioso central y el aborto después de este punto, provocaría dolor. Mas con un embrión de 12 semanas no hay sistema nervioso y el aborto no dista mucho de romper un huevo (claro, cada caso en su distinta proporción).
Y refuerzo mi punto, abortar hasta la semana 12, a mi parecer, no es ni un homicidio ni un acto abominable.
Saludos.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 22 2010 Título:
diste |
|
diste con un punto importante, suicide, cuando afirmas: yo sí considero que es un ser desprotegido y vulnerable
este consideración tuya y personal es totalmente válida, es decir, la ley debe protegerte y proteger tu derecho a que esa consideración se respete, es decir, que bajo ninguna circunstancia te obliguen a participar de un aborto
pero también hay otras personas que no consideran que sea un ser desprotegido y vulnerable, y tienen el mismo derecho a ser protegidos por la ley, es decir, en ambos casos, la consideración personal debe tener en la medida de lo posible un espacio de respeto
"yo considero" no es una verdad inobjetable sino una creencia respetable
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 24 2010 Título:
creo |
|
creo que más correcto sería afirmar "y aunque muchos de NOSOTROS CREAMOS TENER los suficientes argumentos culturales o cientifico"
porque opera en ambos sentidos no?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 24 2010 Título:
ahora |
|
ahora la cuestión es: todos, absolutamente todos los médicos le confieren el carácter de "niño" a la célula desde su concepción?
si no es así, y no es así, entonces la discusión tiene por necesidad que pasar al plano de lo moral, lo que cada uno de acuerdo a la información que posee, decide.
no puede haber una "verdad absoluta" porque los dos extremos de las posturas son totalmente incompatibles: o lo consideramos sólo una célula o consideramos que tiene alma
por eso, además de la visión médica, tiene que entrar la filosofía, por ejemplo, y valorar al ser desde su naturaleza de acto o potencia, entre muchas disciplinas más
pero finalmente, hay un ámbito, en el que corresponde a la mujer hacer sus valoraciones sobre el destino de su embarazo, y es ahí en dónde nadie puede impedirle ni obligarla a hacer o dejar de hacer
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 24 2010 Título:
totalmente |
|
totalmente de acuerdo, la discrepancia, es que no creo que el aborto esté en el mismo nivel que la violación y el asesinato
y si bien nadie puede impedir físicamente el asesinato o la violación, sí hay sanciones penales para quien lo cometa, mi punto, es que, no siendo el aborto ni de cerca similar a un delito, no debe haber sanciones para la mujer que decida abortar
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 31 2010 Título:
|
|
Revolcador porque no te postulas como salvaguarda de la sabiduria total, el tema tan debe ser penado para la mujer, como para el que lo practique, yo soy medico, y ni por asomo participaria en un aborto, desde el punto de vista mèdico, pueden existir causales que justifiquen el legrado uterino como procedimiento mèdico, pero solo cuando se pone en peligro la integridad fìsica de la mujer, ademàs supongamos que la mujer en realidad no deseee tener un hijo, siempre quedarà la opciòn de darlo en adopciòn, desde el momento que hay fecundaciòn se crea un ser diferente y si bien hay causas naturales de aborto, no justifica que una persona pueda tomar el papel de juzgar si dejar o no que prosiga el futuro ser, aunque aparentemente solo es una posibilidad aun.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Sep 02 2010 Título:
|
|
Ademàs mi estimado Revolcador tu que defiendes que se adopten niños por parejas del mismo s*xo, te conviene que no haya abortos, asì tu y tu novio cuando se casen ya podràn adoptar que no? 
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 14 2011 Título:
es |
|
es la estrategia anti abortista, será uno, pero multiplicado jajaajaj
es obvio que no se trata de opinar sobre el tema, sino de tratar de abrumar, mayoritear
quisiera ver que todos estos nuevos miembros regresen a dar otra opinión al respecto
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 10 2011 Título:
el |
|
el embrión no es un ser humano,
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
